Наш эксперт Жанна МЕНДЫБАЕВА анализирует сложившуюся ситуацию в отечественном школьном образовании.
Все чаще эксперты по образованию говорят о том, что, прежде чем продолжать и усложнять реформы, необходимо все-таки обсудить уже имеющиеся результаты и сделать выводы. Желательно, чтобы их делали независимые специалисты, а не сами создатели стратегий. К мнению общественности и учителей вроде бы даже стали прислушиваться. Так ли это на самом деле? Об этом мы поговорили с руководителем бюро образовательных технологий UniverSity Жанной МЕНДЫБАЕВОЙ.
— Верите ли вы министру образования, что начался диалог с обществом и наши пожелания будут учтены?
— Я уже никому не верю. Мне нужны аргументы. У нас не первый министр сидит в этом кресле, и ни один не сообщил о своем видении того, как, по его представлению, должны учиться в казахстанской школе его собственные дети. В итоге есть некая стратегия, но никто ее не мониторит с пристрастием. На школьное образование тратятся огромные деньги. А где выхлоп? Поэтому мне хочется услышать от министра и всего министерства видение, а не безликую стратегию. Кстати, не люблю, когда его называют “главный учитель страны”. Он не главный и не учитель. Он менеджер образования, принимающий судьбоносные решения. Пока же мы вынудили всех родителей быть учителями, мониторить проблемы в образовании, разбираться в них.
— Нас уверяют, что невозможно остановить начатые реформы, пока мы не оценили их результат…
— А никто и не знает, каков результат. Если у вас болит сердце за образование, если вы видите, что мы идем куда-то не туда, значит, надо остановиться. Это не значит тормознуть, но не вводить какое-то время ничего нового и проанализировать, что происходит. У нас же получается, что мы все время на ходу плохое пытаемся поменять на что-то другое. Но так не бывает: из плохого хорошее не получится. Сделайте мониторинг, работу над ошибками, посмотрите, что у нас работает, а что нет. Проведите разъяснительную работу. Почему у нас половина учителей оказывает скрытое сопротивление даже прогрессивным нововведениям? Да потому, что им никто не удосуживается внятно объяснить, что происходит.
— Такое впечатление, что перед началом учебного года они просто получают список инструкций, зачастую противоречащих друг другу.
— Примерно так и есть. Педагог учится пять лет, затем десятилетиями нарабатывает опыт, но не имеет права выбрать инструменты обучения, подходящие для него и его учеников. Можно лишь следовать инструкциям, спущенным сверху.
— Но пришла ведь умная мысль профилировать классы. Почему она опять стала наказанием для школ?
— Потому что школа не видит дальше своего носа и делает так, как удобно, исходя из собственных небольших ресурсов: есть сильный химик и физик — будут классы физматнаправления. То есть с химией, но не факт, что усиленная химия будет подкреплена биологией, а ведь именно такое сочетание необходимо для тех, кто будет поступать на медицинские специальности, например. Куда в этой схеме деваться будущим творческим людям, вообще непонятно. Будет, наверное, гуманитарный класс, да толку… Все потому, что подошли формально, а попросту прошляпили, ведь решение принято было еще в 2017 году, но за это время никто не прописал, как же на практике школа поможет определиться старшеклассникам, как в этой связке будут работать учителя и родители, какие дополнительные ресурсы будут привлечены.
А учебный процесс должен планироваться на несколько лет вперед. И опять же, никто не изучает результат. Но раз у вас ребенок не помещается в получившийся стандарт, пересмотрите стандарт! Почему столько часов идет на самопознание? Что это за дисциплина?
— Получается, это ненужный предмет?
— Нет ненужных предметов, но есть предметы, которые дублируются. Много об этом говорим, а результата нет. Я не знаю, к чему пришить самопознание: все обо всем, набор вопросов, которые решаются на уроках литературы, истории, естествознания. Когда я вижу учебник “Русская литература”, в котором проходят и Диккенса, и Шекспира, у меня возникает когнитивный диссонанс. И таких непониманий у меня очень много.
— Правда ли, что ученики старших классов работают больше родителей?
— Получается, что так. И опять же, нагрузка никак не уменьшается. Старшеклассник по госстандарту учится 39 часов — это академические часы, то есть уроки, но их смело можно считать за астрономические, потому что мы тоже на работе имеем возможность на перерыв, перекус. Такая нагрузка, равная рабочему дню взрослого человека, означает, что не будет времени и сил ни на спорт, ни на творчество, ни на общение, ни на волонтерство. А все это возможность определиться с профессией путем проб и ошибок.
Еще сейчас очень модно троечников выпихивать из школы: мол, они со своим результатом не пройдут в вуз по баллам, зачем зря учиться. Кто так решил? Пороговыми считаются 50 баллов из 140, а это даже не половина. А по вузовским нормам менее половины усвоенного материала — это двойка. То есть мы берем в вузы двоечников, причем иногда даже на грант. Самый печальный итог — обновленка демотивировала школьников. И это результат того, что главной формой оценивания стали тесты.
— Все так бурно обсуждали государственную программу развития образования и науки (ГПРОН). Удалось ли хоть там увидеть позитивные изменения?
— Это опять лишь концепция. А между тем у нас остался год до вступления в систему 12-летнего образования. Нам говорят: “Ничего не поменяется, мы же для этого обновленку и вводили”. Так и хочется ответить, что вводили только для того, чтобы что-то ввести. Обновленка рассчитана на 11 классов, а мы переходим на 12-летний цикл. Как работать будем теперь? И опять нет мониторинга, нет работы над ошибками.
— Но можно заметить, как активизировались сами учителя, они все чаще готовы говорить вслух о проблемах.
— Да потому что педагоги просто уже не могут работать по той схеме, которая им навязывается. При этом, я считаю, после школы можно учиться в любой стране, главное, чтобы твоя подготовка позволяла поступить. Вот о чем должны мы переживать. У нас же начинается истерика — как не пустить выпускников за границу.
— Система НИШ, получается, только расколола образование, а не показала высокий стандарт…
— Получается, что они хорошо живут: сами придумали систему, сами себя мониторят, сами хвалят. Очень легко быть хорошими за чужой счет. Семь лет учителя страны растят детей, а потом приходит НИШ и по конкурсу отбирает лучших. Было бы странно при такой схеме показывать плохой результат. Почему не пойти по другому пути: у вас 22 школы по стране — делитесь опытом, аккредитуйте всех желающих работать по вашим правилам, разрастайтесь! Но пусть у остальных семи тысяч школ страны будет возможность решить, хотят они работать по программам НИШ или по каким-то — другим.
Должно быть несколько систем: кто-то — по финской, кто-то — по кембриджской, раз так этого хочет. Хорошо, пусть кто-то придумает стандарт казахстанской школы с самопознанием и НВП. А родители и дети должны выбирать, вот тогда все будет честно, тогда заработает подушевое финансирование. Но для этого у школ должна быть свобода и они не должны быть переполнены. Посмотрите, ведь у нас даже частные школы не рекламируют себя — у них у всех есть лист ожидания из желающих туда попасть. Вся проблема в том, что Министерство образования копает там, где не надо. Отдайте функции профессионалам, а сами одобряйте или не одобряйте результат. В конце концов, у нас есть целая академия образования. Только делать это все надо максимально открыто и независимо. Пока же я вижу лишь некую игру в мнимой готовности к диалогу.
Источник: Время
