Минобрнауки намерено внедрить стобалльную систему оценивания знаний в школах. Насколько целесообразна новая реформа?
О том, что СОРы и СОЧи не так хороши, как настойчиво уверяли родителей и педагогов сторонники этого нововведения, наконец признали и в Министерстве образования и науки. Вице-министр Шолпан КАРИНОВА заявила: “На сегодня мы рассматриваем стобалльную систему оценивания, как это сейчас принято в вузах, чтобы это была синхронизированная балльность. Мы также понимаем, что возврата к прежним оценкам “3, “4”, “5” не будет”. Решить, каким именно будет оценивание в школах, должны к концу нынешнего учебного года, а пока эксперты — учителя в первую очередь — предлагают чиновникам свои варианты.
От А до С
Для начала о системе, которая уже не первый год действует в казахстанских вузах. Вот так, к примеру, выглядят университетские “5” и “4”.
Точно так же градуирована и удовлетворительная оценка — она обозначается буквой С. Баллы GPA — это средневзвешенная оценка, которая выставляется по результатам успеваемости. Рейтинг студента, на который он, в общем-то, и работает. Да, пока это очень далеко от того, что мы видим в “Кунделике”. Но руководитель бюро образовательных технологий UniverSity Жанна МЕНДЫБАЕВА за то, чтобы вводить в школах оценивание, аналогичное университетскому.
— Студент в начале семестра получает учебный план, в котором преподаватель расписывает, какие задания в течение предстоящих нескольких месяцев он должен выполнить, — объясняет Жанна. — За каждое из них учащийся может получить от нуля (если не выполнит задание) до 100 процентов. И каждая такая работа влияет на итоговый балл. Отличие вузовской отметки в том, что она градуирована. Там нет понятия “3” или “4”. А баллы выставляются от одного до четырех. Студент может получить итоговые 2,8 или 3,4 балла, которые выражаются не только в цифрах, но и в процентах и буквах (см. таблицу. — О. А.). Это более честный подход. Его можно использовать и в школе. Сделал доклад по истории — получил процент за эту работу. Потом эти баллы, заработанные за определенный период, суммируются с результатами СОРов, и выводится реальная оценка за суммативную работу. По той же системе выставляется и итоговый балл. Так вот, сейчас речь идет о том, чтобы внедрить в школах 100-балльную систему, а в университетах за основу берутся 100 процентов.
— Но не будет ли эта система слишком сложной для школы?
— Нет, это обманчивое впечатление. На самом деле, любой человек легко может разобраться в этой системе и быстро к ней привыкнет. Но вводить ее лучше в среднем или старшем звене, начиная с 5-го или 10-го класса (в начальной школе система оценивания должна быть простой и понятной). Так учатся в европейских школах, и поверьте, это стимулирует детей анализировать их работу и подтягивать оценки. К тому же наши выпускники будут адаптированы к той системе оценивания, которая уже есть в вузах. Им будет проще поступить в зарубежные университеты — ведь там всегда учитывают GPA.
При этом каждый ребенок нарабатывает свой личный рейтинг, который при идеальном раскладе в дальнейшем будет влиять на поступление в вуз. Приемная комиссия будет видеть не просто средний балл аттестата, а более градуированную, реальную оценку деятельности ученика. Если же в школе останутся прежние “4” и “5”, смысла в этой 100-балльной системе не будет. Но пока сложно понять, к чему склоняются в Министерстве образования.
Делим на два
Дана РАУ много лет проработала учителем истории в школе и прекрасно знает минусы нынешней системы. Думаю, с ее мнением согласится большинство тех, кого эта тема касается. Сейчас Дана состоит в рабочей группе по совершенствованию системы оценивания, которая была создана на базе Национальной академии образования (НАО) при Министерстве образования и науки. Эксперты НАО выезжали в регионы, встречались с педагогами, чтобы понять, какой они видят систему оценивания. Дана считает: о возвращении к привычным тройкам и пятеркам не может быть и речи — дети и учителя уже привыкли к СОРам и СОЧам. Но вот чтобы снять все вопросы к нынешней системе оценивания, ее нужно изменить.
— На мой взгляд, недовольство вызывают два фактора, — обозначает свою позицию наш эксперт. — Первый: частота проведения суммативных работ. Дети не успевают адаптироваться к новым условиям, а по времени уже подходит следующая работа (по этой проблеме сейчас принимается решение). На основании двух-трех СОРов и одного СОЧа выставляется итоговая оценка, но их результаты не вполне могут совпадать с ожиданием ребенка. Второй фактор: отсутствие текущего оценивания, что зачастую вызывает негативную реакцию учеников и влияет на их мотивацию.
— Я считаю, что оценка за четверть должна складываться из двух составляющих: 30-40 процентов — итоги СОРов и СОЧей, 60-70 процентов — выполнение повседневной текущей работы. Нужно продумать, как именно ее выводить: выставлять определенное количество баллов учащемуся за каждую выполненную презентацию, доклад или научный проект, или процент — отталкиваясь от того, что в сумме за определенный период (четверть, полугодие, год) могут быть максимальные 100 процентов, — продолжает Рау. — Все это сейчас активно обсуждается, и пока нет конкретного решения по поводу того, какой именно будет окончательная модель. Очень важно, чтобы к ней были готовы и дети, и учителя. Да, педагогов нужно будет обучать, но я считаю, что не нужно отрывать их от работы и везти на курсы в областные центры, как это было на раннем этапе внедрения обновленки. Достаточно подготовить менторов, которые смогут провести обучение непосредственно в школах.
Наш эксперт считает, что внедрить обновленную систему оценивания можно было бы уже в следующем учебном году. И обращает внимание еще на одну проблему:
— Мы все время говорим о качестве содержания образования. Но оно зависит от разработанных учебных программ. Ребенок должен достигать определенных целей: учиться анализировать, сопоставлять, применять методы критического мышления. Все это он должен продемонстрировать, выполняя задания в СОРах и СОЧах — в них как раз учитываются эти цели. Но я, как учитель, считаю, что они завышены для массовой школы. В Назарбаев Интеллектуальных школах, в которых успешно применяется эта система, учатся дети, которых отбирали по конкурсу, они мотивированы, могут самостоятельно планировать свою деятельность и стремятся к улучшению знаний, умений и навыков. Я не хочу сказать, что в обычных школах учатся бесталанные дети — там учатся дети с разным уровнем способностей и познавательной мыслительной деятельности. И это нужно учитывать, пересматривать учебные программы и задавать во время СОРов и СОЧей такие цели, которые были бы рассчитаны на массовую школу.
— Мне обычно возражают: программы НИШ были адаптированы. Я их просматривала: да, в обычных школах есть не все цели, которые должен уметь достигать ученик НИШ, но в целом их содержание не отличается от того, которое применяется в массовой школе, — подчеркивает Дана Рау. — Поэтому мы и имеем ситуацию, когда дети не могут решить часть заданий и из-за этого получают низкий балл за СОР и СОЧ, хотя в целом и неплохо знают материал. Есть еще и вопрос целесообразности проведения письменных работ по предметам, больше требующим устного ответа, или презентационного характера. Это литература, обществоведческие дисциплины, которые проводятся один или два часа в неделю. Все это, конечно, нужно учитывать и вносить изменения, но лишь такие, которые пойдут на пользу детям.
Пусть и не сразу…
Когда СОР и СОЧ только ввели, моя дочь училась в 7-м классе. Мы тоже оказались в числе тех, кто не понимал, в чем преимущества новой системы. В ноябре 2017 года, когда закончилась первая учебная четверть, я взяла интервью у одной из разработчиц СОР и СОЧ. На днях перечитала тот материал, чтобы вспомнить, какой тогда виделась эта проблема. И поняла, что ничего не изменилось.
Вот с чего я начала тогда наш разговор: “Я сказала своей дочери, что буду брать у вас интервью. Она просила задать вам такой вопрос: зачем нам делать домашку и презентации, учить стихи, если это все равно никто не оценивает? От себя добавлю: не кажется ли вам, что та система, которую вы предлагаете повсеместно внедрить в школе, отказавшись от традиционных отметок, практически нивелирует работу ученика в течение четверти, не важно, что и как ты делал, главное — хорошо написать СОР и СОЧ…” И то, что оценка за четверть, которая выставляется по двум СОРам и одному СОЧу не может реально говорить об уровне знания ученика, мы тоже обсуждали.
Можно, конечно, порадоваться тому, что пусть и не сразу, но МОН все же признал проблему. Но с другой стороны, так долго отрицать очевидное…
Источник: ВРЕМЯ
